MaximoPC
Review AMD Phenom X3 8750
28 de Abril de 2008MaximoPC analizó el nuevo procesador triple core de AMD, el más alto en su rango
Con el lanzamiento del Core 2 Duo por parte de Intel, AMD ha tenido que luchar de forma más contundente en el ámbito de procesadores dado que gran porción del mercado, especialmente de "entusiastas" se ha volcado a la plataforma de Intel. Con la salida de la arquitectura de 4 núcleos, AMD presentó su plataforma Spider que integraba entre otras cosas a los procesadores Phenom X4 y el chipset 790 siendo un alternativa distinta para este tipo de usuarios. Si bien en cuestiones de rendimiento no ha cumplido ciertas expectativas, sigue manteniedo un interesante nivel que sumado a un precio más económico se convierte en una opción apropiada para disponer de las últimas tecnologías. Ahora AMD hace otra apuesta más fuerte presentando oficialmente al público su nueva serie de procesadores 8000 utilizando el mismo diseño pero con un núcleo menos, es decir un Triple-Core. Esta nueva serie contiene también algunas modificaciones internas (no tan importantes) que la transforman es una solución tentable para usuarios que no quieren gastar demasiado.
AMD tiene definido perfectamente los tipos de sectores al que apunta siendo en este caso al Mainstream que junto a a la serie 8000 y la plataforma 780G se define como "CartWheel", a diferencia del chipset 790 + serie 9000 que sería "Spider".
A nuestro laboratorio nos llega una muestra de ingeniería, precisamente el CPU Phenom X3 8750 siendo el más poderoso de tres núcleos brindado por esta empresa "verde" operando a 2.4 Ghz. Claro está, AMD enfatiza que la nueva solución es más rendidora que una con Dual-Core, lo cual es lógico obteniendo hasta un 30% más de performance (a las mismas frecuencias de trabajo).
Además, si agregamos las bondades que ofrece el chipset 780G y la inclusión de una tarjeta discreta (HD3450) se forma un combo digno de destacar, especialmente para el entretenimiento en alta definición y en juegos sacando ventaja con la tecnología Hybrid Crossfire.
¿Por qué tres núcleos?
Bien, como hemos comentado AMD busca acaparar más sectores y sin dudas con este nuevo lanzamiento abrirá las puertas para la creación de un nuevo sector ¿'Por qué? Con el constante avance de los programas informáticos, cada vez se vuelve más pesado manejarlos por lo que se necesita alto poder de procesamiento. Con un Dual-Core, ejecutar aplicaciones intensivas que requieran específicamente Multithreading puede a veces originar cuellos de botella y aliviar al procesador con un core más puede resultar una idea interesante. Además en lo que respecta al Entretenimiento (Multimedia), contar con tres núcleos ayuda a brindar una experiencia más relajada sin vaciar el bolsillo del usuario ya que con un Quad el presupuesto se puede ir lejos.
Modificaciones del Triple-Core
En nuestro Review de la arquitectura Phenom (plataforma Spider) se ha mencionado de forma técnica la arquitectura interna del Phenom. Veamos ahora como cambia el panorama con el Phenom X3:
Al poseer tres núcleos, el L2 Cache sufre un recorte en su valor (respecto a un Phenom X4) pasando de 512Kb x4 a 512Kb x3, es decir formando un total de 1.5 MB. Con respecto al L3 Cache, encargado de intercambiar datos entre los mismos, sigue intacto manteniendo los 2MB. Por cierto, también tenemos 128Kb menos de L1 Cache en el procesador Phenom X3.
Tampoco podemos dejar pasar el tema de generación de calor ya que el X3 al consumir 95w de energía posiblemente arroje bajas temperaturas de operación siendo una solución ideal para una plataforma 780G en caso de armar un sistema HTPC o bien para plataformas más económicas. Ni hablar si aplicamos la tecnología Cool‘n’Quiet 2.0 mejorando considerablemente la eficiencia y el consumo. Además con el soporte del controlador de memoria integrado (soporta hasta DDR2-1066) y el HyperTransport 3.0 (1.8 GHz) podemos obtener mejoras notables en cuanto a rendimiento.
Pero, que tan rápido puede ser un Triple-Core ¿Habrá grandes diferencias respecto a un Quad? Indudablemente esta apuesta es importante y el público tiene la respuesta final ¿Será una buena opción para comprar?
Bien ¿Donde está la accesibilidad?
La línea de precios (en dólares) que ofrece AMD en el mercado estadounidense para su serie 8000 perteneciente a la plataforma CartWheel es la siguiente:
Indudablemente, los precios son tentadores, sólo resta esperar de que manera Intel afrontará esta nueva gama de procesadores.
Con el Phenom X3 8750 es nuestras manos, demos un vistazo a su presentación.
Presentación:
Dado que a nivel internacional se ha conocido el famoso bug TBL Erratum (en la silicona del CPU), AMD lanzó una nueva serie con stepping B3 donde se puede identificar fácilmente en el nombre de los productos con la terminación "50".
En el frente podemos ver el número de serie del procesador. Presenta un tamaño físico de 285 mm² en donde gracias a su proceso de fabricación de 65nm entran aproximadamente 450 millones de transistores. A simple vista no se llegan a visualizar cambios en la arquitectura.
En su otra cara figuran los 940 pines pertenecientes al socket AM2+.
Tamaño comparativo
Con el constante avance tecnológico por parte de las empresas, obtenemos productos cada día más eficientes con una reducción de tamaño importante. AMD todavía continua en la vereda de los 65nm mientras que Intel ya cruzó a la de 45nm.
Colocamos junto al procesador Phenom X3 8750 un QuadCore Extreme QX9850 donde visiblemente obtenemos una idea de las diferencias en el proceso de fabricación. El 8750 también es bastante pesadito, al igual que otros modelos pertenecientes al socket AM2.
Especificaciones Técnicas:
Con una comparativa completa de la serie 8000, podemos apreciar la ubicación del modelo a analizar siendo el más potente de los Tri-Cores.
Evaluación:
Utilizando el Windows XP SP3, evaluaremos el rendimiento en diferentes aplicaciones efectuando en algunos casos overclocking para aumentar su potencial. Estresaremos los trés núcleos por medio del programa programa Orthos. También realizaremos pruebas de Encoding (DivX y H264). Los componentes que acompañan al modelo en cuestión son los siguientes:
Programas Informativos:
Overclocking:
Tests Sintéticos:
Tests Científicos:
Encoding:
Timedemos Juegos:
Multitasking:
Temperaturas:
Programas Informativos
Iniciamos el testing como de costumbre, con el programa CPUz para obtener información del Phenom.
CPUz
El nombre código del Phenom 8750 es "Toliman", que según tengo entendido es un pueblo de la zona sur del estado de Jalisco (México). El CPUz no tuvo problemas en detectar esta nueva revisión, donde se pueden cosechar datos interesantes como su stepping B3, su frecuencia (2.4 Ghz), su multiplicador (x12), su HT (1.8 Ghz) y las instrucciones donde se destaca la SSE4A (no es compatible con la de Intel).
Aquí se describen los caches del procesador que como hemos visto, existe una reducción.
Ya que el 8750 apunta al sector MainStream, utilizamos el chipset 780G de ECS para formar la plataforma CartWheel que tanto menciona AMD. Debido a que este motherboard se encuentra apto para soportar dicho procesador, es conveniente actualizar el Bios en otros modelos para evitar cualquier tipo de problema.
AMD OverDrive
Si bien con la última versión del AMD Overdrive todavía no hay cierta compatibilidad (esto será solucionado en la próxima versión), se detecta parcialmente el modelo en cuestión brindando datos interesantes. Por el momento, para aplicar overclocking lo ideal sería hacerlo desde el Bios.
Como demuestra la aplicación de AMD, sólo figuran tres cores en funcionamiento que para mi sorpresa arrojan temperaturas demasiado atractivas en el comienzo.
Sandra Lite 07
Veamos que nos dice este programa.
También el Sandra arroja datos precisos del procesador identificando los 3 cores como corresponden, cada uno funcionando a 2.4 Ghz.
A pesar de arrojar resultado inferiores respecto a los Quad Cores de Intel, mantiene cierto nivel de performance empatando e incluso superando a un Dual Core 8400 y a su vez por debajo de un Phenom X4 como es el 9600. Esto está demostrando que se ubica dentro de los parámetros aceptables, pues es lógico, tiene 3 cores.
En el ámbito de la Multimedia sigue manteniendo su postura. Claramente, el X3 8750 puede ser una opción de actualización para aquel usuario con plataforma AM2 del cual dispone de un Athlon 64 X2.
Con el controlador de memoria integrado el resultado de las memorias es prometedor. La pregunta es ¿Cual es el impacto en el ámbito cotidiano? En téminos de Multasking puede ser bueno ya que cada núcleo se encarga independientemente de una tarea de manera efectiva. En otros escenarios la situación puede ser distinta.
Overclocking
Esta técnica parece tentadora en esta situación ya que gracias a su naturaleza puede alcanzar favorables frecuencias. Para ello, manipulamos algunos valores en el Bios obteniendo la siguiente configuración estable:
CPUz
2760 Mhz, parece poco pero en realidad es bastante. Aquí da la sensación que el limitante es el chipset 780G(de ECS) ya que el X3 8750 puede llegar a ofrecer más potencial. De todas maneras el valor alcanzado es bienvenido y aunque no es un record deja en claro que este procesador es fácilmente overclockeable.
Con las memorias logramos obtener 460 Mhz (x2) y en la frecuencia del NB (HT link) superamos los 2000 Mhz.
Sandra Lite 07
Ahora si, el momento de la verdad ha llegado. Veamos cuanto incremento conseguimos al llevar al procesador a 2.7 Ghz.
Si bien en este tipo de procesamiento que utiliza la mayor cantidad de cores se logra un buen resultado, todavía queda detrás de un Phenom X4 9600 demostrando que a veces la frecuencia no es todo. La aplicación de overclocking resulta una idea sensacional en caso de aumentar la performance del 8750.
A estas alturas el Triple-Core arroja un buen rendimiento y no es para menos, AMD hace hincapié en ser una excelente solución para Multimedia, especialmente para la reproducción de videos HD.
Alcanzamos el límite de rendimiento con las memorias DDR2 empatando con otras soluciones más costosas, como el chipset 790.
Tests Sintéticos
Pasamos a las pruebas sintéticas que nos compete.
3DMark01Se
Ejecutamos esta vieja versión que básicamente analiza el comportamiento global del sistema arrojando un puntaje determinado. Aquí el 8750 obtiene una clara ventaja con un 9600, debido a que trabaja a una frecuencia más alta. Si hay dudas que la importancia es la frecuencia, sólo hace falta ver al X6800 Extreme que arroja un resultado mucho más abultado.
3DMark03
En este gráfico se emparejan un poco más los valores en donde el Phenom 8750 obtiene un interesante puntaje justificando su competitividad al sector que apunta.
3DMark06
En primer lugar, analizamos el valor principal del último 3DMark logrando una experiencia gratificante al superar los 10.000 (aunque sea por poco). Da la sensación que todavía falta pulir esta arquitectura Phenom ya que por ahora las opciones de Intel son más ventajosas, especialmente en el ámbito del "Gaming".
En segundo lugar, si miramos específicamente el valor de CPU, podemos notar que el X4 9600 consigue un mejor resultado gracias a su núcleo extra. De todas maneras, en esta ocasión se compensa con la mayor frecuencia del 8750.
CPU RightMark Lite
Con el uso de las instruccións SSE2/3 mediante este programa, se puede cosechar el fruto del cálculo, es decir de que manera rinde el procesador X3 en este tipo de situaciones.
Claramente estamos por encima de un Athlon 64 X2 5000+, un X6800 Extreme y aún mejor sobre un Phenom 9600. Subiendo las frecuencias de operación, aumentamos la distancia con los demás modelos.
PassMark Performance Test 6.1
Ejecutamos la "suite" CPU ya que es el tema que nos interesa.
Primero comenzamos con los cálculos matemáticos enteros donde la eficiencia no es del todo satisfactoria. Logramos una mejora más competitava con overclocking.
En punto flotante se nota una diferencia muy amplia respecto a un Dual-Core y no estamos tan lejos del Phenom de cuatro núcleos. Indudablemente se confirma lo que dice AMD, acerca de la gran performance en esta tarea ya que presenta 128-bit por core mejorando los resultados de cálculo. Ahora el panorama es distinto, el rendimiento es acorde al esperado.
Con el manejo de las instrucciones, el 8750 obtiene un desempeño apropiado aunque no es para desmayarse. Necesitamos aumentar hasta 2.7 Ghz para lograr un empate.
En el modo compresión la experiencia es similar al gráfico anterior aunque el X6800 sobresale gracias a su diseño de Cache y funcionamiento interno. Entonces ¿El Phenom tiene un diseño eficiente? Bueno, esa respuesta la responderán los gráficos de rendimiento que por ahora están dando su opinión.
En la encriptación, el escenario es favorable haciendo uso de sus 3 cores lo cual a nivel performance se nota la diferencia.
En cuanto a la rotación de imágenes por segundo, el 8750 logra un total de 1066 imágenes lo cual no es malo, pero muy por debajo de la competencia (Dual Core). Indudablemente, la mayoría de los programas toman importancia a la frecuencia aunque en este caso, el Phenom 9600 a 2.3 GHz logra un mejor resultado (gracias a sus 4 cores).
Tests Científicos
Llega el momento de analizar al procesador en las pruebas científicas, el desempeño es el siguiente:
Science Mark - Molecular Dynamics
Este gráfico es bastante particular, observen que prácticamente hay poco uso de múltiples procesadores. Es decir, sin importar la cantidad de núcleos, el resultado es similar a la frecuencia de operación.
Science Mark - Primordia
En esta otra prueba pasa exactamente lo mismo. Sin embargo, el Triple-Core rinde lo esperado, sin sobresalir demasiado pero a su vez no está mal parado.
Encoding
Por primera vez en la historia de MaximoPC iniciaremos la primer prueba de encoding de tres núcleos. ¡Que nervios! Comencemos.
DivX 6.7 (Sony HD Demo 1080i)
Antes, ejecutamos el programa VirtualDubMod para abrir el video de alta definición a una resolución de 1920x1280 con un bitrate de 24102 kbps.
Asi es, 3 Logical CPUs, opción que seleccionamos para luego configurar.
Para proceder al encoding propiamente dicho, configuramos el "Profile" en HD transformando el video a 1280x720 manteniendo una calidad aceptable (3000 kbps).
La utilización de los tres cores es evidente demostrando ser rendidor en lo que respecta al multi-procesamiento en determinadas aplicaciones.
Cual es la penalidad de tener un core menos, bien solamente 2 minutos lo cual no es grave. Aquí se destaca el X3 8750 con respecto a otros modelos, especialmente los de doble núcleo. Los beneficios de este procesador son palpables, para tener una idea, el X6800 Extreme arroja una duración superior a los 22 minutos.
x264 (HDNet - Get Out Las Vegas)
Ahora pasamos a utilizar el codec H.264 en un video de 1920x1080 (17743 bitrate) donde este absorve la atención de todos los cores.
Dado que el video es de corta duración, el proceso de encoding es más rápido. Traspasamos los tres minutos de trabajo intenso.
Surge algo curioso al comparar estos dos procesadores, el tiempo de operación es exactamente ¡el mismo! Al parecer el X3 8750 recibe un bonus extra al funcionar en 2.4 Ghz pero ¿Será esto? o ¿Qué ha sucedido aquí? Lo investigaremos, por supuesto.
Timedemos Juegos
AMD hace énfasis en el tema de "Gaming" ya que la plataforma CartWheel propone una alternativa atractiva para el jugador intermedio (o casual) por medio del Hybrid Crossfire (para Windows Vista) y PCIe 2.0 (que seamos sinceros, todavia no se ve gran incremento con dicha configuración). Para analizar este sector, iniciamos las pruebas con un juego muy estresante, tanto para el GPU como para el CPU, si el Crysis.
Crysis - CPU Benchmark
En principio, analizamos la performance del CPU en este juego tan demandante. Prácticamente conseguimos un desempeño similar a un Phenom 9600, lo cual demuestra su poderio pero se manifiesta una limitación de la arquitectura Phenom con el chipset 780G. En la plataforma "azul" se cosechan mejores valores brindando una experiencia superior.
Crysis - GPU Benchmark
Cuando analizamos a nivel GPU, el Phenom X3 8750 mantiene una experiencia satisfactoria incrementándose al aplicar overclocking. Para un jugador que desea cargar su juego preferido o alguno ocasionalmente puede ser una interesante idea contar con uno de estos procesadores ya que mantiene cierta linea de estabilidad en cuanto al Gaming. Tengamos en cuenta también que por el momento lo juegos actualmente no aprovechan lo suficiente todos los núcleos, por lo tanto no hay esperar que el procesador haga maravillas.
Multitasking
No podía faltar al menos un prueba Multitasking para ver de que manera se las arregla el 8750 cuando ejecutamos varias aplicaciones a la vez.
3DMark2001 (Resultado) + Orthoz + Primordia (MT)
Hemos visto el resultado que ha arrojado esta plataforma en el 3DMark01Se, el cual no ha sido del todo agradable. Veamos que sucede cuando intentamos estresar los cores mediante el programa Orthos y el ScienceMark Primordia de fondo.
Indiscutiblemente la performance decae pero ojo, el impacto es mejor recibido por el Tri-Core ya que al disponer uno más que el X6800 Extreme, la penalidad del resultado no baja demasiado. De todas maneras sigue siendo un puntaje por debajo de lo esperado.
Temperaturas
La temperatura es un punto que me preocupa (además del ruido) en una computadora. Con la llegada de los Quad-Cores, AMD no ha tenido una buena impresión en este aspecto dado que los valores alcanzados fueron preocupantes. En este caso la realidad es otra, sino miren las temperaturas que obtenemos:
Idle & Full
Si bien comenzamos con un valor idle de 28.3 grados podemos llegar a obtener un valor cercano a los 30-31 grados lo cual es sencillamente sobresaliente. Si estresamos a los tres cores, luego de varios minutos (10 aproximados) tocamos el techo de los 40 grados, asi es, 40 grados de procesamiento Full. Cabe aclarar que aquí utilizamos el cooler Vendetta de OCZ, lo cual puede tener mucha influencia pero no podemos quitarle crédito al procesador 8750.
Conclusión:
Para ser sincero, no tenía demasiada expectativa con la llegada de los Tri-Cores ya que la incertidumbre de sus precios y sus rendimientos era muy comentada en distintos foros informáticos del planeta. Sin embargo, luego de mantener un contacto prolongado con el X3 8750 se hizo evidente el impacto en cuanto a incremento de performance (por Clock) respecto a un Dual-Core, como son los Athlon 64 X2 pero a veces se vuelve un tanto irregular ya que en determinados casos no logra rendir lo esperado.
Como AMD enuncia, la plataforma CartWheell (780G + Serie 8800) es una opción atrayente para el sector MainStream ya que brinda las últimas tecnologías a un costo accesible, ideal para sistemas HTPC brindando entretenimiento en alta definición. Además, también es interesante para aquellos usuarios que piensan en actualizar su plataforma AM2 a un Dual-Core ya que por un precio más jugoso, se puede conseguir un núcleo más aunque la brecha entre el X3 y el X4 es delgada. Veremos luego como se acomodan los precios más adelante.
Específicamente, el Phenom X3 8750 es el mejor procesador Triple-Core en el mercado hasta el momento operando a 2.4 GHz cuyo stepping es B3 y permite grandes posibilidades de overclocking (puede llegar hasta los 3GHz, más no creo). Lo fantástico aquí, son las temperaturas de trabajo que junto a un cooler eficiente, cosechamos valores realmente excelentes.
En términos generales, el X3 8750 cumple con lo que debería hacer un procesador de tres núcleos aunque no hay que esperar milagros. La plataforma Core 2 de Intel todavía mantiene su hegemonía, sobretodo si nos referimos al "Gaming".
AMD tiene en frente una batalla difícil que debe enfrentar y una de sus apuestas es la serie Phenom X3 que intenta abarcar cierta parte del mercado, ahora sólo resta esperar si el público acepta esta alternativa ¿Trinfurá? Sólo el tiempo lo dirá.
Puntos Fuertes:
Puntos Débiles:
